
2025年10月,张纪中与妻子杜星霖为女儿举办周岁庆生并发布家书,却因家书中对女儿的深情表达引发争议。部分网友以“求娶”“养成计划”等恶意评论攻击其幼女,甚至将矛头指向杜星霖的育儿方式。面对舆论围攻,杜星霖以视频回击,称将采取法律手段维权,但矛盾并未平息。
10月28日,网络曝光一组聊天记录显示,杜星霖的账号“侠夫人”在群聊中呼吁粉丝集体投诉律师汪腾锋,并附红包激励,同时称其为“律师界的bl”。此举被指涉嫌“雇佣水军”和“恶意诽谤”,引发公众对网络舆论战升级的关注。
展开剩余68%根据《民法典》第1024条,任何组织或个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人名誉权。杜星霖在群聊中公开指责律师“蹭流量”“虚假维权”,若缺乏事实依据,可能构成侮辱性言论。尽管此类言论未直接涉及刑事犯罪,但若律师汪腾锋提起诉讼,杜星霖需承担民事责任,包括公开道歉及赔偿。
聊天记录中发放红包的行为,可能被认定为“组织、指使他人实施网络攻击”。根据《刑法》第280条之一,若存在“编造虚假信息或明知虚假仍传播”的情节,可能触犯“寻衅滋事罪”。但司法实践中,需证明“红包激励”与“恶意投诉”的直接关联性,以及行为对律师名誉的实质损害,举证难度较高。
作为公众人物,杜星霖需平衡“维权”与“克制”。其回应虽符合情感逻辑,但“100亿”的调侃与群聊中的激烈言辞,反而激化矛盾。公众人物的言行具有示范效应,过度情绪化可能引发模仿性网络攻击,形成“以暴制暴”的恶性循环。
律师汪腾锋以“免费维权”为名行流量收割之实,折射出部分自媒体从业者利用争议事件博取关注的乱象。此类行为虽未直接违法,但违背职业道德,可能被认定为“恶意营销”。平台方需加强内容审核,避免虚假信息误导公众。
涉事聊天记录的曝光,凸显网络匿名性对言论边界的消解。平台需完善举报机制,对“煽动性内容”及时限流;用户则应意识到“跟风转发”可能构成共同侵权,避免因“蹭热点”触碰法律红线。
杜星霖事件本质是公众人物、法律从业者与网民三方在舆论场中的博弈。无论是“为母则刚”的辩护股票配资平台查询系统,还是“正义审判”的喧嚣,均暴露出网络时代情绪化表达的普遍困境。解决之道或许在于:公众人物以更克制的姿态回应争议,法律从业者恪守职业伦理,而网民则需重拾“让子弹飞一会儿”的理性——毕竟,真相从不在喧嚣中诞生,而在冷静的审视之后。
发布于:安徽省永信国际提示:文章来自网络,不代表本站观点。