2025年10月，张纪中与妻子杜星霖为女儿举办周岁庆生并发布家书，却因家书中对女儿的深情表达引发争议。部分网友以“求娶”“养成计划”等恶意评论攻击其幼女，甚至将矛头指向杜星霖的育儿方式。面对舆论围攻，杜星霖以视频回击，称将采取法律手段维权，但矛盾并未平息。
10月28日，网络曝光一组聊天记录显示，杜星霖的账号“侠夫人”在群聊中呼吁粉丝集体投诉律师汪腾锋，并附红包激励，同时称其为“律师界的bl”。此举被指涉嫌“雇佣水军”和“恶意诽谤”，引发公众对网络舆论战升级的关注。
展开剩余68%根据《民法典》第1024条，任何组织或个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人名誉权。杜星霖在群聊中公开指责律师“蹭流量”“虚假维权”，若缺乏事实依据，可能构成侮辱性言论。尽管此类言论未直接涉及刑事犯罪，但若律师汪腾锋提起诉讼，杜星霖需承担民事责任，包括公开道歉及赔偿。
聊天记录中发放红包的行为，可能被认定为“组织、指使他人实施网络攻击”。根据《刑法》第280条之一，若存在“编造虚假信息或明知虚假仍传播”的情节，可能触犯“寻衅滋事罪”。但司法实践中，需证明“红包激励”与“恶意投诉”的直接关联性，以及行为对律师名誉的实质损害，举证难度较高。
作为公众人物，杜星霖需平衡“维权”与“克制”。其回应虽符合情感逻辑，但“100亿”的调侃与群聊中的激烈言辞，反而激化矛盾。公众人物的言行具有示范效应，过度情绪化可能引发模仿性网络攻击，形成“以暴制暴”的恶性循环。
律师汪腾锋以“免费维权”为名行流量收割之实，折射出部分自媒体从业者利用争议事件博取关注的乱象。此类行为虽未直接违法，但违背职业道德，可能被认定为“恶意营销”。平台方需加强内容审核，避免虚假信息误导公众。
涉事聊天记录的曝光，凸显网络匿名性对言论边界的消解。平台需完善举报机制，对“煽动性内容”及时限流；用户则应意识到“跟风转发”可能构成共同侵权，避免因“蹭热点”触碰法律红线。
杜星霖事件本质是公众人物、法律从业者与网民三方在舆论场中的博弈。无论是“为母则刚”的辩护股票配资平台查询系统，还是“正义审判”的喧嚣，均暴露出网络时代情绪化表达的普遍困境。解决之道或许在于：公众人物以更克制的姿态回应争议，法律从业者恪守职业伦理，而网民则需重拾“让子弹飞一会儿”的理性——毕竟，真相从不在喧嚣中诞生，而在冷静的审视之后。
发布于：安徽省永信国际提示：文章来自网络，不代表本站观点。
